פסק-דין בתיק בש"א 165826/08

כללי:

בפני שני ערעורים על החלטת רשם, המצריכים הכרעה.

בש"א  165672/08,  הוגשה ביום  11.6.08 ע"י  ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, (להלן: " הנתבעת").

בש"א 165826/08, הוגשה ביום 12.6.08 ע"י פאדיה אבו גאנם וי.א. אבו פאדי בע"מ (להלן: " התובעים").

אדון בערעורים כסדרם.

רקע:

התביעה הוגשה ביום 11.6.07, בגין סכום של 92,325 ש"ח.

התובעים היו בעלי זכויות הביטוח, אצל הנתבעת ברכב מסוג פיאט פונטו מ.ר. 6829851 (להלן: " הרכב").

התובעים טענו בכתב התביעה, כי למרות ששילמו עבור פוליסת הביטוח במלואה והתקינו את כל המיגונים המבוקשים, הרי לאחר שהרכב נגנב, סרבה הנתבעת לשלם את דמי הביטוח בגינו.

הנתבעת מצאה, כי ההודעות שנמסרו ע"י מר פואד אבו גאנם, שהוא גיסה של התובעת 1 והעובד של הנתבעת 2, באשר לנסיבות גניבת הרכב, היו סותרות ובלתי אמינות. על כך חלקו התובעים, ואף הסבירו בכתב התביעה, הן את מקום הימצא מר פואד אבו גאנם בעת הגניבה ואת הסיבה להודעות הסותרות.

הנתבעת לא התגוננה כנגד התביעה, וביום 12.7.07 הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. הבקשה התקבלה, פסיקתא נחתמה ביום 16.7.07.

אחר הדברים האלה, הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין, זוהי בש"א 170372/07.

הבקשה נדונה בפני כבוד הרשמת שרון הינדה.

כבוד הרשמת, לא התירה הגשת דו"ח חקירה חסוי לעיונו של בית המשפט וסברה, כי מאחר והשלב בו אנו מצויים הינו שלב שלאחר פסק דין, היה מקום לפרט את ההגנה הנטענת ביתר פירוט.

כבוד הרשמת, התירה לנתבעת להגיש תצהיר מפורט יותר ולא אישרה הגשת דו"ח חוקרים, כראיה חסויה בשלב שלאחר מתן פסק הדין.

כבוד הרשמת הוסיפה, כי במידה והנתבעת תבחר שלא להגיש תצהיר מפורט ובו נימוקי הגנתה בהרחבה, יעמוד פסק הדין על כנו.

על החלטה זו, אשר ניתנה ביום 25.5.08, הגישה הנתבעת את הערעור בבש"א 165672/08.

גם התובעים הגישו ערעור על החלטה זו, בש"א 165826/08.

קיצפה של הנתבעת יצא על כך, שכבוד הרשמת, לא נעתרה לבקשה לביטול פסק הדין כמות שהיא ולא הותירה את הדו"ח כראיה חסויה לשלב המשפט גופו.